Евровидение и демократия

Евровидение и демократия
Хочу обратить ваше внимание, что сама идея «международного конкурса национальных исполнителей» идиотична до безобразия, и ничего кроме фестиваля идиотии представлять собой не может по определению. Это же типичное выяснение вопроса «Кто сильнее — кит или слон?» или определение «какой фломастер лучше — синий или зелёный?».

Вся система, построенная на принципе «сначала вся страна выбирает, кто ей больше нравится, а потом выбранный должен оказаться лучшим в мире» — бессмысленна. Рыбки голосуют за самую красивую рыбку, надеясь, что другие — птички, жучки-паучки, медведи, зайцы и ластоногие тоже признают их критерии «лучшести» и проголосуют за рыбку. Что абсурдно. Большинство других видов вообще не поймёт, зачем здесь оказалось вот это. И что оно, на самом деле — поёт. А не булькает. Причём очень гармонично, ага. С точки зрения рыбок. А голосовать должны птички и жучки-паучки с медузами. Короче, перспективы вполне очевидны.

Оттуда и все эти вопли «Опять нас на#бали, почему Лазарев?». «А как жи демократея?» — спрашивают. А демократия в данном вопросе идёт в ж@пу. Ибо по определению не решает задачи. Вы чего хотите — победить? Тогда никакой демократии и «самых красивых рыбок». Рыбки идут в ж@пу.

Поймите, если мы включим «демокрацию», то на «Евровиденье» от России будет ездить одна «Бутырка» с песней 1996-ого года «Запахло весной, метелям отбой!», ёп. Нашему народу она нравится, чо. Самая лучшая. Только, понятно, что сие произведение не оценит больше никто. Даже хохлы будут в недоумении — у них своего подобного контента в три раза больше, и национальный колорит поближе к менталитету. То, что нравится «нашему нароту» — сугубо отвратительно и как минимум непонятно всем остальным.

«Национальный исполнитель» — это по определению эндоориентированный субъект. Он работает строго на внутреннюю аудиторию. У него кормовая база специфическая — национальная. «Большой артист» (то есть тот, кто неизменно собирает стадионы, сельские клубы, площадки городских и сельских праздников у себя в стране) — изначально заточен именно под вот эту территорию, менталитет и контингент. В любом другом он не соберёт и заштатный клуб, даже как экзотика. Нету никаких совпадений. Полагаю, что в той Италии или Франции полно своих Алл Пугачёвых, которые неизменно собирают в своих Миланах и Парижах стадионы, но о которых вы вообще ничего не слышали, а услышите — так скажете: «Фу, дрянь какая! У нас пьяные мужики по пятницам в караоке и то интереснее и зажигательней поют, а это — чо?! Фу!».

И наоборот: тот «национальный исполнитель», который, в принципе, представляет «международный интерес», то есть мог бы понравиться каким-нить итальяшкам или румынам, у нас — никому не интересен в принципе. И если где-то и собирает залы, то не больше пивной у вокзала в Задрищенске. И его точно никогда «демократически» не выберут для поездки на Евровиденье.

Повторяю: если допустить «демократию», то от нас будут ездить исключительно Стас Михайлов, Лепс и эта, как её? — А! — Ваенга. Ну, с вариациями. И неизменно занимать последнее место. Если вы хотите просто «поучаствовать», то и «демокрация» подойдёт. Но если вы хотите победу или хотя бы места в десятке — демокрацию придётся забыть. Это очевидный факт, но кретины не понимают.

Собственно, это и есть типичная ошибка «демокрации». Она полезна только для одного — чесания приятного какой-то группе населения, но абсолютно бесполезна для чего-то практического и результативного. Граждане хотят, чтоб у них была страна самая сильная, богатая и красивая, а для этого почему-то голосуют за самого красивого кандидата. Ориентируясь на то, как он в браке живёт честно и какие у него дети толстые. И голос шоб как у оперного певца был. Каким образом таковые критерии выбора должны привести к тому, что страна станет сильнее, богаче и лучше — загадка.

Для того, чтоб страна стала богаче, сильнее и лучше — надо впахивать как папа карла, желательно — бесплатно. И кандидат в президенты должен обладать качествами, которые позволят ему вас заставить работать бесплатно, честно и не отлынивая, с утра до ночи без выходных. В ГУЛАГ пинками загонит и цириков кругом поставит с пулемётами. Вот тогда — заживёт страна родная! Но вы правда ЭТОГО хотите?

А какая у этого гражданина рожа — красивая или рябая, как он там честен в браке или разведён и с проститутками путается — ваще дело десятое. Поёт ли он приятно или ни бе, ни мэ, ни кукареку. Рузвельта, вон, ваще на каталке таскали — овощ с детства был, и чо? Если бы его выбирали демократицки, как вы хотите с кандидатами на «Евровиденье», то американцы бы проср@ли давно всё и всем. Зато президентом был бы у них Элвис, и с трибунки Конгресса тренькал песенки приятные слуху — все бы рыдали от радости. Сидя в набедренных повязках и с кольцом в носу, а не гегемонами мира. Зато демократично, чо.

А тут разорались: «Пачиму Лазарев?». Да потому. Тебе не пофиг? Тебе результат нужен, или просто свои убогие вкусы почесать? Лазарев, по крайней мере, место в десятке привезёт гарантированно. А вон то, что тебе «демократицки нравится» — об@ср#тся ещё на далёких подступах и уедет солнцем палимо с последним местом, опозорившись до голенищ. Оно нам надо?

Само участие в подобных забавах весьма сомнительно, но раз «нарот хочет», то придётся участвовать. Но если участвовать — то надо это делать с максимальным результатом. Чтоб не стыдно было. Ибо речь уже не за ваши кретинские хотелки и удолбищные вкусы, а «за честь державы». И тут никакая демократия неуместна.

Вы где-нить слышали, чтоб на Олимпиаду атлетов выбирали «общенациональным демократическим голосованием»? Я — нет. А то бы у нас по всем позициям Ольга Бузова поехала — и за бокс, и за фигурное катание, и через козла прыгать. Привезла бы с лимпияды этой всякого, ага. А Евровиденье это ваше чем отличается? Да ничем.

источник


Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.